In onze vorige column zagen we waarom traditionele banken door knellende regelgeving nog worstelen met Bitcoin, terwijl niet-bancaire kredietverstrekkers het juist omarmen als superieur onderpand. Maar als je eenmaal besluit om de waarde uit je bitcoin te maximaliseren zonder te verkopen, stuit je direct op de belangrijkste vervolgvraag: hoeveel kun je eigenlijk veilig lenen?
In onze vorige column legde Johan Dourleijn, Bitcoin Strategy Advisor bij Blockrise, uit waarom Bitcoin het ultieme, flexibele alternatief is voor traditioneel onderpand. Maar wie de overstap maakt en zijn Bitcoin als onderpand inzet, moet wel precies weten aan wie hij zijn vermogen toevertrouwt.
In onze vorige column zagen we al waarom je "geen slaapkamer kunt verkopen" om snel liquiditeit vrij te maken, en hoe Bitcoin als 24/7 liquide asset het moderne alternatief biedt voor traditioneel onderpand. Maar als Bitcoin daadwerkelijk zulke superieure eigenschappen heeft, waarom staan de grootbanken dan nog niet in de rij om het te accepteren?
Als we liquiditeit willen vrijmaken, kijken we van oudsher naar vastgoed, aandelen of goud. Maar wie ooit een hypotheek heeft proberen te verhogen, of fysiek goud heeft geprobeerd te verplaatsen, kent de frustraties: het kost tijd en leunt zwaar op complexe processen.
Tussen oktober vorig jaar en begin februari daalde de waarde van bitcoin met 52 procent. De laatste fase van deze daling verliep razendsnel.
De geschiedenis van de financiële markten kent een hardnekkig patroon. Dit patroon begon al bij de Nederlandse tulpenbollengekte in 1637.
Mensen met opgebouwd vermogen lopen soms tegen een dilemma aan. Er is contant geld nodig voor een grote aankoop of investering, maar je wil je beleggingen niet verkopen.
De financiële wereld is voortdurend in beweging. Vaak wordt er bij innovatie gekeken naar nieuwe technologieën of hippe apps, maar de echte verschuivingen vinden plaats in de fundering van het financiële stelsel.